一. 分表
场景：对于大型的互联网应用来说，数据库单表的记录行数可能达到千万级甚至是亿级，并且数据库面临着极高的并发访问。采用Master-Slave复制模式的MySQL架构，
只能够对数据库的读进行扩展，而对数据库的写入操作还是集中在Master上，并且单个Master挂载的Slave也不可能无限制多，Slave的数量受到Master能力和负载的限制。
因此，需要对数据库的吞吐能力进行进一步的扩展，以满足高并发访问与海量数据存储的需要！
对于访问极为频繁且数据量巨大的单表来说，我们首先要做的就是减少单表的记录条数，以便减少数据查询所需要的时间，提高数据库的吞吐，这就是所谓的分表！
在分表之前，首先需要选择适当的分表策略，使得数据能够较为均衡地分不到多张表中，并且不影响正常的查询！
对于互联网企业来说，大部分数据都是与用户关联的，因此，用户id是最常用的分表字段。因为大部分查询都需要带上用户id，这样既不影响查询，又能够使数据较为均衡地
分布到各个表中(当然，有的场景也可能会出现冷热数据分布不均衡的情况)，如下图：
假设有一张表记录用户购买信息的订单表order，由于order表记录条数太多，将被拆分成256张表。
拆分的记录根据user_id%256取得对应的表进行存储，前台应用则根据对应的user_id%256，找到对应订单存储的表进行访问。
这样一来，user_id便成为一个必需的查询条件，否则将会由于无法定位数据存储的表而无法对数据进行访问。
注：拆分后表的数量一般为2的n次方，就是上面拆分成256张表的由来！
假设order表结构如下：
create table order_(
order_id bigint(20) primary key auto_increment,
user_id bigint(20),
user_nick varchar(50),
auction_id bigint(20),
auction_title bigint(20),
price bigint(20),
auction_cat varchar(200),
seller_id bigint(20),
seller_nick varchar(50)
)
那么分表以后，假设user_id = 257,并且auction_id = 100,需要根据auction_id来查询对应的订单信息，则对应的SQL语句如下：
select * from order_1 where user_id=257 and auction_id = 100;
其中，order_1是根据257%256计算得出，表示分表之后的第一张order表。
小结
水平分表，能够降低单表的数据量，一定程度上可以缓解查询性能瓶颈。但本质上这些表还保存在同一个库中，所以库级别还是会有IO瓶颈。所以，一般不建议采用这种做法。
二. 分库
场景：分表能够解决单表数据量过大带来的查询效率下降的问题，但是，却无法给数据库的并发处理能力带来质的提升。面对高并发的读写访问，当数据库master
服务器无法承载写操作压力时，不管如何扩展slave服务器，此时都没有意义了。
因此，我们必须换一种思路，对数据库进行拆分，从而提高数据库写入能力，这就是所谓的分库!
与分表策略相似，分库可以采用通过一个关键字取模的方式，来对数据访问进行路由，如下图所示：
还是之前的订单表，假设user_id 字段的值为258，将原有的单库分为256个库，那么应用程序对数据库的访问请求将被路由到第二个库(258%256 = 2)。
三. 分库分表
场景：有时数据库可能既面临着高并发访问的压力，又需要面对海量数据的存储问题，这时需要对数据库既采用分表策略，又采用分库策略，以便同时扩展系统的
并发处理能力，以及提升单表的查询性能，这就是所谓的分库分表。
分库分表的策略比前面的仅分库或者仅分表的策略要更为复杂，一种分库分表的路由策略如下：
- 中间变量 = user_id % (分库数量 * 每个库的表数量)
- 库 = 取整数 (中间变量 / 每个库的表数量)
- 表 = 中间变量 % 每个库的表数量
同样采用user_id作为路由字段，首先使用user_id 对库数量*每个库表的数量取模，得到一个中间变量；然后使用中间变量除以每个库表的数量，取整，便得到
对应的库；而中间变量对每个库表的数量取模，即得到对应的表。
分库分表策略详细过程如下：
假设将原来的单库单表order拆分成256个库，每个库包含1024个表，那么按照前面所提到的路由策略，对于user_id=262145 的访问，路由的计算过程如下：
- 中间变量 = 262145 % (256 * 1024) = 1
- 库 = 取整 (1/1024) = 0
- 表 = 1 % 1024 = 1
这就意味着，对于user_id=262145 的订单记录的查询和修改，将被路由到第0个库的第1个order_1表中执行！??！
分库分表的难点
垂直分库带来的问题和解决思路：
跨库join的问题
在拆分之前，系统中很多列表和详情页所需的数据是可以通过sql join来完成的。而拆分后，数据库可能是分布式在不同实例和不同的主机上，join将变得非常麻烦。而且基于架构规范，性能，安全性等方面考虑，一般是禁止跨库join的。那该怎么办呢？首先要考虑下垂直分库的设计问题，如果可以调整，那就优先调整。如果无法调整的情况，下面笔者将结合以往的实际经验，总结几种常见的解决思路，并分析其适用场景。
全局表
所谓全局表，就是有可能系统中所有?？槎伎赡芑嵋览档降囊恍┍怼１冉侠嗨莆颐抢斫獾摹笆葑值洹?。为了避免跨库join查询，我们可以将这类表在其他每个数据库中均保存一份。同时，这类数据通常也很少发生修改（甚至几乎不会），所以也不用太担心“一致性”问题。
字段冗余
这是一种典型的反范式设计，在互联网行业中比较常见，通常是为了性能来避免join查询。
举个电商业务中很简单的场景：
“订单表”中保存“卖家Id”的同时，将卖家的“Name”字段也冗余，这样查询订单详情的时候就不需要再去查询“卖家用户表”。
字段冗余能带来便利，是一种“空间换时间”的体现。但其适用场景也比较有限，比较适合依赖字段较少的情况。最复杂的还是数据一致性问题，这点很难保证，可以借助数据库中的触发器或者在业务代码层面去保证。当然，也需要结合实际业务场景来看一致性的要求。就像上面例子，如果卖家修改了Name之后，是否需要在订单信息中同步更新呢？
数据同步
定时A库中的tab_a表和B库中tbl_b有关联，可以定时将指定的表做同步。当然，同步本来会对数据库带来一定的影响，需要性能影响和数据时效性中取得一个平衡。这样来避免复杂的跨库查询。笔者曾经在项目中是通过ETL工具来实施的。
系统层组装
在系统层面，通过调用不同?？榈淖榧蛘叻?，获取到数据并进行字段拼装。说起来很容易，但实践起来可真没有这么简单，尤其是数据库设计上存在问题但又无法轻易调整的时候。
具体情况通?；岜冉细丛印Ｏ旅姹收呓岷弦酝导示?，并通过伪代码方式来描述。
简单的列表查询的情况
伪代码很容易理解，先获取“我的提问列表”数据，然后再根据列表中的UserId去循环调用依赖的用户服务获取到用户的RealName，拼装结果并返回。
有经验的读者一眼就能看出上诉伪代码存在效率问题。循环调用服务，可能会有循环RPC，循环查询数据库…不推荐使用。再看看改进后的：
这种实现方式，看起来要优雅一点，其实就是把循环调用改成一次调用。当然，用户服务的数据库查询中很可能是In查询，效率方面比上一种方式更高。（坊间流传In查询会全表扫描，存在性能问题，传闻不可全信。其实查询优化器都是基本成本估算的，经过测试，在In语句中条件字段有索引的时候，条件较少的情况是会走索引的。这里不细展开说明，感兴趣的朋友请自行测试）。
垂直分库总结和实践建议
本篇中主要描述了几种常见的拆分方式，并着重介绍了垂直分库带来的一些问题和解决思路。读者朋友可能还有些问题和疑惑。
- 我们目前的数据库是否需要进行垂直分库？
根据系统架构和公司实际情况来，如果你们的系统还是个简单的单体应用，并且没有什么访问量和数据量，那就别着急折腾“垂直分库”了，否则没有任何收益，也很难有好结果。
切记，“过度设计”和“过早优化”是很多架构师和技术人员常犯的毛病。
- 垂直拆分有没有原则或者技巧？
没有什么黄金法则和标准答案。一般是参考系统的业务模块拆分来进行数据库的拆分。比如“用户服务”，对应的可能就是“用户数据库”。但是也不一定严格一一对应。有些情况下，数据库拆分的粒度可能会比系统拆分的粒度更粗。笔者也确实见过有些系统中的某些表原本应该放A库中的，却放在了B库中。有些库和表原本是可以合并的，却单独保存着?；褂行┍?，看起来放在A库中也OK，放在B库中也合理。
如何设计和权衡，这个就看实际情况和架构师/开发人员的水平了。
- 上面举例的都太简单了，我们的后台报表系统中join的表都有n个了，
分库后该怎么查？
有很多朋友跟我提过类似的问题。其实互联网的业务系统中，本来就应该尽量避免join的，如果有多个join的，要么是设计不合理，要么是技术选型有误。请自行科普下OLAP和OLTP，报表类的系统在传统BI时代都是通过OLAP数据仓库去实现的（现在则更多是借助离线分析、流式计算等手段实现），而不该向上面描述的那样直接在业务库中执行大量join和统计。
参考
http://blog.csdn.net/winy_lm/article/details/50708493
http://www.open-open.com/lib/view/open1473820694158.html#articleHeader4
