我思故我在。
——笛卡尔

不论在日常生活还是工作中，我们在面对问题、选择的时候，都会进行思考而不是单纯凭借直觉。

比如，你在饭店点菜的时候，点什么菜，其实是会想一想的，而不是看到什么点什么。
比如，你在处理工作中的问题的时候，肯定也会有自己的一套方法去想一想问题出在哪里，怎么解决。

但是，“想”和“思考”，其实是两回事。

思考更强调的是一种思维的探索活动，而正是这种主动的活动将人与人区分开来。

聪明的人和愚笨的人之间并没有极大的差异，然而能够取得成果的人和无法取得成果的人的差距会越来越大。通常取得成果的人思考问题很深入，所以能够得出正确的判断、做出恰当的决定。
——《麻省理工深度思考法》

我们以为自己思考了，但是其实并不深入，主要是因为我们很多时候我们受限于没有意识到的思维定式，仅仅从表象去进行想一想，以为自己得到了答案，却没有进行深度思考。

可以说，思维定式在一定程度上阻碍了我们进行深度思考。

换个角度来说，如果我们了解了自己的思维定式的局限，是否可以通过深度思考来克服呢？
答案是肯定的。

那我们就来具体看看这9大思维定式以及如何用深度思考这个武器来克服吧！

01 因果倒置

不理会现象背后的本质，反而以现象作为原因去回答。这种因果倒置的思维定式简单且大肆蔓延，是最常见的思维定式。
——《麻省理工深度思考法》

在《学会提问》中就提过，因果谬误是我们非常常见的一种思维偏差。

举个栗子，这样一个推论：“因为小明英语很好，所以他的学习能力很强”。
也就是说，我们很容易从一个表象，“稍微”想一下，得出一个结论。
但是，如果你进行深度思考，会发现“英语很好”和“学习能力很强”的因果关系被倒置了，可能是因为小明的学习能力很强，所以他的英语也就学的很好。

所以，当我们被问到“为什么”的问题，在脱口而出之前，请先思考一下“这个答案是表象吗？”

单纯以现象作为原因去回答，无非是掩盖了隐于现象背后的本质。
——《麻省理工深度思考法》

02 满足于普通解

在《精进》一书中，作者曾经说过，我们很多人都很容易满足普通解，而不去寻找最优解。

就好像我们想要找个饭店吃饭，你很少会把一条小吃街都逛完了再决定吃哪家，而是看到大致符合条件的就进去吃了。

当我们尝试去解决一个问题的时候，也很容易处于这样的状态。
比如，想要去减肥，知道要少吃多动。
但是具体要怎么少吃，怎么多动却没有进行过深度的思考。

这样想一想，是很难去解决问题的。

所以，我们需要去思考的是，当下的情况与其他情况到底有哪些不同的因素。
你需要寻找的是解决当前问题的一个最优解，而不是可以应用到任何条件下的普通解。

比如，我现在预算有限，所以我只能选择一些小饭店解决我的吃饭问题，而不是去考虑口味和环境等。

03 依赖框架

近些年来，市面上的方法论书籍非常多。
教你怎么管理时间的，教你怎么读书的，教你怎么做竞争分析的……
这些方法论一般都会有一些步骤的罗列，第一步要准备什么，第二步要实施什么，第三步要……
而如果你不假思索的照搬方法论去做了，却不见得能起到传说中的效果。

这是为什么呢？
因为方法论给你的是一个框架，而人们很习惯于“填空”，总觉得我把这些空白都填满了，意味着我思考过了，自然可以得到想要的结果了。

但是，不去深究这个框架背后的意义，只满足于“填空”，是不可能得到结果的。

比如我们都知道的SWOT分析模型，以前我们经常拿这个来做竞争对手分析。
而如果你仅仅去把S、W、O、T这四个象限填满就万事大吉了吗？
深度思考会督促你去思考造成当前状态的原因是什么，我们未来应该怎么做等等，这才是使用模型框架的意义所在。

所以，我们在使用了一种方法论框架后，需要进一步思考，为什么，接下来怎么办之类的更深入的问题。
而不是停留在把所有的空白填满的满足感中。

04 标签效应

《深度思考法》一书中称标签效应为“范围适应”，我觉得叫做标签效应等合适。
我们很容易去给一个人贴上片面的标签。

比如，有不少人觉得只要是名牌大学的毕业生，修养和素质一定就高。
有人会觉得因为小美是女孩子，所以理科成绩不好是正常的。

我们在给人贴标签的时候，很多情况下是基于一些传言、一些道听途说的信息，没有经过深入的思考就立即贴个标签，下个定论。

要知道标签并不会回答“为什么”这个问题，这个问题只有通过深度思考才能解答。

所以当你非常笃定的给一个人下定论或者评价一个人的时候，问问自己为什么如此肯定，是否不知不觉的给这个人贴上了标签？

05 思考止于关键词

很多时间我们进行了一定程度的思考，但是却因为发现了一些关键词就打住了，不再继续思考了。

这种现象挺常见的。
比如，我们发现公司的职责定义的不清晰，产生了一些扯皮、撕逼的现象时，我们会想应该清晰的定义流程，明确各角色分工，可以使用Agile的流程和角色。
而我们并没有去深度思考，为什么要用Agile，怎么用，是否可以解决目前的问题，是否会有什么风险。
甚至都没有去思考，Agile到底是不是这个问题的关键词。

有意义的是为找到关键词而进行探索的时间、付出的努力和思考的过程，而不是关键词。
——《麻省理工深度思考法》

06 执着于初步假设

在《批判性思维》一书中非常清晰的描述了文化背景、个人经历等对一个人思维方式的影响力。

我们在进行思考的时候，会基于一些隐形的假设，有的时候我们自己都没有注意到。

比如，我最近在跟的一个项目，其中有一个功能是维护城市信息。
在具体解决方案设计的时候，我们给城市名称预留了100个字符的长度，心里想着怎么都不会有什么城市的名字会超过100个字符吧。
系统上线后，我们发现用户是很“任性”，他们直接把地址填写在了城市名称中。
100个字符？呵呵，200个都不见得够用。
我犯的错误在于假设用户会“乖乖的”按部就班的按照我们设想的那样去使用系统，基于这样的假设做出的设计在面对假设不成立的情况时，就会有种从底层会摧毁的感觉。

面对这样的思维定式，最好的解决方法是，在得出结论后再去思考一下假设是否成立，是否随着信息的收集需要进行调整和优化。
调整了假设后，再去进行一轮思考和分析，得出结论方案。

07 忘却思考的初衷

过于沉迷于工作，而忘记了本来的目的。

比如我们在读一本书的时候，本来是想着要搞清楚某个问题，但是却因为书中的大量信息而迷失其中，忘记了自己的目的。
比如，我们本来是想评审一下解决方案是否能满足业务需求，不知不觉的却陷入了技术细节的讨论，而让整个会议的重心偏离了初衷。

所以我们需要提醒自己，我们思考的初衷是什么，期望达到的成果是什么不要迷失其中。

08 偏重过程

我记得以前公司的项目经理问我，需求调研进行的怎么样了？
我当时回答说，这个星期约了3个部门访谈，下个星期计划约剩下的4个部门。
这就是明显的偏重过程的回答，其实我这个回答就没有经过思考。

只有通过认真思考做出的回答才是言之有物的。
——《麻省理工深度思考法》

同样是这样的问题，其实如果你的回答是：正在按照计划进行，目前的需求产品通过简单的配置都能满足。

09 失去独立思维

所谓失去独立思维，是指在不知不觉中自己懒得思考，而更多的引来与他人的想法。
——《麻省理工深度思考法》

这种情况在读书的过程中特别容易发生，你的思维会被作者带着跑，如果你自己再没有进行一定的批判性思考，那么很自然的会相信自己所读到的内容。

在《学会提问》中，针对这种思维定式特别提出了一些应对方法。

简单说来就是在充分理解作者想要表达的论点和相关的论据后，客观的思考论据是否能够证明论点，是否有一些混淆视听的情况。

而我们通过站在不同的角度去思考一个问题，也可以帮助我们进行深度思考，而不至于人云亦云。

比如，以前看过一本书把敏捷流程夸到天上去了。
但是敏捷真的有所说的那么好吗？适合所有的项目吗？
不见得。

你可以从别人那里汲取某些思想，但必须用你自己的方式加以思考，在你的模子里铸成你思想的砂型。——兰姆

我们读书，我们思考，我们深度思考都是为了能够独立思考，而不会在自己毫不知情的情况下变成乌合之众。
特别是在现在这个信息大爆炸，各种新闻满天飞的时代，如何过滤、辨伪、如何深度思考就特别重要了。

《思考，快与慢》中说明了我们的系统1和系统2的运转方式会让我们产生这样的思维定式，这样的思维定式是正常的。

大家可以思考一下自己平时经常陷入的思维定式有哪些。
我相信每个人都会在不经意间陷入至少2种思维定式。

但是在知道这些思维定式后，在做一些重要的分析、决策和判断的时候，我们应该通过深度思考，克服上面说到的这些思维定式，让我们不要辜负作为一个人特有的能力。

小婧是一名行走在实践路上的资深业务分析师（BA），如果想与我同行，就请关注我吧！