? ?
? ? ? ? 由《围城》引发的爱情观、婚姻观的探讨，不知为何，我是那么的认同俊杰学长说的，并且我自己也是这样认为的。最开始看到《何以笙箫默》里这句话：如果世界上曾经有那个人出现过，其他人都会变成将就，而我，不愿意将就。多么喜欢这句话啊，我说，我绝不会让自己将就，不将就爱情，不将就结婚，可是你看这句话，他说是有那么个人出现过，而你还没有那么一个人，那以后和另一个的两相欢喜怎么能是将就呢。
? ? ? ? 哪有那么多将就不将就，只是两个人在一起，即使出现矛盾，出现问题，而我愿意和你协调，愿意等你或者愿意向你靠拢，所以，我愿意给彼此多一次次机会，让我们去适合。和朋友聊他说两个人，肯定想的不一样，既然都知道，之前从不相干的两个人，那脾性、性情、处事习惯，当然是有差异的，并不是所有人一开始就合适的，只是我们磨合着，尊重包容着就合适了。
? ? ? ? 福贵年轻的时候那么混，对家珍也不好，家珍为什么还不离开他呢？王满银那么让家里人羞耻，孙兰花为什么不离开他呢？会有时代的原因，孩子的牵绊，或者还有作者创作，（作品虽高于生活，但也都来源于生活）抛开这些，单问为什么，感觉很有意思的探究，可以做个记录和对比。再看傅雷和他妻子朱梅馥，订婚之后，结婚之后傅雷也多次陷入另一段爱情，傅雷的坏脾气也是众知的，朱馥梅也算是接受过点新式教育的女性，她为什么不离开？还是单纯的常说的那句传统女人的隐忍吗？她当年也痛苦不堪,做过放弃的打算,最后却没有放手，她还说：她并不因此抱怨丈夫,却为他的点滴好处欢欣不已。
? ? ? ? 生活在一起是会有柴米油盐，难道之前就没想到过吗，怎么能因为一点的的琐碎与摩擦就放弃呢，难道那些欢喜不值得为之付出吗。这些举例可能不恰当，但一些启发也是有意思的。我想，那么一个人，我是原意为他洗手做羹汤的。我也认同两个人在一起是要合适，只是我到现在还不知道什么样才算是合适，什么样才能被定义为不合适，我只是想认同一个人的时候，就不那么轻易说放手。
? ? ? ? 1971年，漂亮的小男孩Dandy爱上了美丽的小姑娘Melody，那一年，他们十岁。他和她一样，月光般皎洁，肌肤吹弹可破，眼神无辜天真，两两对望时，清澈见底，没有哀苦的痴缠。Melody说，虽然我很喜欢地理，但是，如果能和Dandy在一起，我会更开心。他们才十岁，他们不说喜欢，直接说爱。他们想结婚，因为结婚以后就可以在一起，一直在一起——原来如此。是我们复杂了婚姻的意义，还是婚姻的混乱和始料未及，使我们忘却了婚姻最原始的真意就是——让两个人，好好地在一起。
? ? ? ? 他和她的婚礼，简陋庄重，全班同学都参加了，给予祝福，我坚定的记得这个细节。老师们赶来阻止、破坏，两个孩子私奔了。在灿烂的夕阳下，那灿烂的金黄一直延展到天尽头，像一个未完结的梦。孩子们嬉笑着朝金色的远方奔去……孩子们用这个稚气的集体行为宣告了他们对爱的珍重。《Melody》是一部过去式、现在时的电影。唯独，唯独不指向将来。不管是有意还是无意，一种对成人世界的反讽是有的。
? ? ? ? 看亲爱的客栈，年轻一对羡慕中年一对相处的平和，尊重，交心，而我又感慨着年轻一对放肆的吵闹，吵完下一秒就能相互依偎，那么真诚；看《傅雷家书》你会羡慕这样的父母，可你了解了之前的虎爸似的严厉，就不再有其它想法了。我想说的是，每一种相处模式都是独特的，不变的都会有困苦磨合，各自经历，各人摆渡罢了。说到围城，单身也好，恋爱也罢，只要不忘记生活中的欢喜，都是美好的。哪里有围城？你不想它才不是束缚呢。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
