枯藤绕着老树，
老树上落着黄昏归窠的乌鸦，
小桥下那潺潺的流水呀，
旁边也坐落着一户农家，
荒凉的古道上，西风又起
只有，离乡的游子骑着瘦马。
夕阳，此刻就要西下，
思乡，思乡的人儿呀，
还浪迹在——天涯。
? ? ? 为了修订张翼健先生主编的长春版国标教材，又翻出了我1995年编著的《初中文言文学习手册》，找到了我那时翻译的《天净沙·秋思》，真是颇多味道一时涌上心头。当时，我是热衷于这样的翻译的，也从改写的角度引导学生这样做。刚刚工作十年的我，真是“少年不知愁滋味”，自我感觉翻译得很不错。
? ? ? 今天一看，这翻译同马致远的《天净沙·秋思》不是差远了嘛，为什么要用比人家原作更多的文字去解说并不难懂的作品？而且，无论如何我也不能重现原作的意境呀！虽然，为了引导学生走进诗歌，我敢于这样示范对学生还是有很大影响的，而且一些学生也的确通过我倡导的改写有了写作上的长进。可是，有什么比让学生诵读原作更有价值，有什么比让学生结合自己的感悟解读原作更有价值？
? ? ? 与此相关的问题就是文言文的翻译，尤其是要命的直译，但是没办法，高考就这么考。又想起鲁迅《狂人日记》中狂人之言：“从来如此，便对吗？”
? ? ? 今天，面对初中学生，我将如何讲解这首王国维认为的“纯是天籁”以及“深得唐人绝句妙境”（《人间词话》）的“曲状元”呢？
? ? ? 如果我当年还算理解这支曲子的话，今天看来，在译诗中就是抓住每句中的关键点，兹细述如下。
? ? ? “枯藤老树昏鸦”一句，虽然写了枯藤、老树、昏鸦三个景物，每个景物的构词都是偏正关系：枯——藤，老——树、昏——鸦，枯、老、昏修饰藤、树、鸦，使得原本客观自然的景物染上了主观的色彩，正如王国维说的“有我之境，以我观物，故物皆着我之色彩”。
? ? ? 三个染上了主观色彩的景物又不是并列摆放的，而是环环相扣、重点突出的，枯藤是缠绕在老树上的，昏鸦也是落在老树上，老树是一个支撑点，但是落在老树上的昏鸦才是情绪的落脚点，因为枯藤和老树都是静态的，而昏鸦时而静态时而动态地点缀在那里，偶尔的聒噪让画面顿时生出凄凉和无奈，满怀的愁绪都笼罩在那难听的聒噪声中了。
? ? ? “小桥流水人家”一句，同上句相同，虽然也写了小桥、流水、人家三个景物，每个景物的构词都是偏正关系：小——桥、流——水、人——家，但与上一句自然景物比较，这三个景物主要是人为的东西，因为有流水，才在流水上修建了小桥，因为修了小桥，小桥边才有一户人家。重点是落在人家上的。对于浪迹天涯的人，有什么能比看到了人家更引起思乡的情绪呢？人家总是逐水而居的，为了方便，就要在水上架设小桥的。这一切都是那么自然，符合农耕社会的基本生存状态。人家不能过多，那样画面感要折损许多，有一户人家就足够点染当时的心境了。
? ? ? “古道西风瘦马”一句，同上两句相同，虽然也写了古道、西风、瘦马三个景物，每个景物的构词都是偏正关系：古——道、西——风、瘦——马，与上一句的景物描写不同，有人为的有自然的景物，其中古道是人为的，但有了较长的历史，所以称为“古”，这也暗示了这道路上千百年来不断重复上演着眼前的一幕，使得当下的境况有了上溯的纵深感。西风是自然的景物，却只能感受，不能描画；刮起西风的时候自然是秋季，这就照应了题目“秋思”，而西风自然要扬弃古道上的灰尘，使画面迷蒙着一层昏暗的色调。古道上扬着西风，在古道上，西风中，一匹瘦马踽踽而行，表面看重点虽然在这匹瘦马，却是要写骑在瘦马上也如同瘦马一般消瘦的骑马人的。长期的羁旅，马都羸瘦了，马且如此，人何以堪？但是，这里并不写人，而是留着在最后点题，只是读者的思绪自然会联想到骑马的人而已。这里的妙处真是不可尽言。
? ? ? “夕阳西下”一句，最是传神，和前三句相比，至此才出现一个动词。在旷野的古道上，在小桥流水的人家旁边，从远古就一直这样吹着的西风，此刻又吹起。此刻，那一抹血色的夕阳，冉冉西下。要是回顾一下整首小令的色彩就会发现，枯藤、老树是枯黄灰暗的，昏鸦是黑色的；小桥是木制的，自然也已成黑的色彩了，秋天的流水是澄澈的，这里重在写其声而非色彩，人家或许是茅舍吧，也不会有青砖红瓦那样的鲜亮。一切都是昏暗的，缺少一点亮色，使得悲情充溢，令人压抑欲死。就在此时，那一抹血色的夕阳，缓缓落下，因为缓缓，所以还有一段可以目睹的时辰，让那血色上能挂在天边，照亮这灰暗的画面。
? ? ? “断肠人在天涯”一句，呼之欲出地点出了这画面中的灵魂。这一位断肠人，为名为利还是为情？此时，作为断肠人，一切并不重要了，只要是浪迹天涯的断肠人，一怀愁绪没有分别。
? ? ? 回顾我当年的译诗，我稍感欣慰的是抓住了核心。
? ? ? 区区28字，着墨不多，却洗练传神，浑然天成。而其中最为显著的标的，就是那一抹血色的夕阳。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 2010年10月
?
