甲儒:礼可以适用于现代吗?
乙儒:礼时为大:其或继周者,虽百世,可知也;遑论现代?
甲:依此说,那现在应该把礼记和现在社会关系对照,不太相符的,要论证现代作法是属于合时的还是偏差的?做一套现代礼,这样才可能使礼可以由普通人学用吧?如果是这样,也是个浩大的工程。
乙:大可不必如此.夫礼始于冠,本于婚,重于丧祭,和于乡射,此礼之大体也;更重要的是上好礼则民莫敢不敬,上好义则民莫敢不服,上好信则民莫敢不用情.清华大学的彭林教授好像曾弄了多年古代礼仪但遗憾的是似乎也没看到搞出什么名堂:问题关键根本不在这里。
甲:重点在?
墨:重点在于,儒家为什么要鼓吹民必须不敢不敬上,不敢不服上?这样赤裸裸的献媚,是儒家奴性使然吧?不辱君命。不听虽善犹叛。这三个不敢就是民可使知之的愚民之策。另外,礼是尊敬的意思,任何时代都如此。儒家的礼是一套等级森严的制度规则。和我们通常讲的礼的意思不同。至于平常普通人,在儒家哪里是没有“礼”的资格的。礼不下庶人。
儒:古之善为道者,非以明民,将以愚之:这可是老子亲口说的。
墨:老子的意思是有道之人,不会在民众面前显摆,而是以一种愚朴谦虚的态度来面对民众。这是老子大智若愚思想的诠释。我佩服你偷梁换柱的本事啊。说你儒家愚民呢,你拉老子挡枪。老子从来没主张要百姓愚蠢点。反而主张统治者要不上贤,即不自以为贤。即是真贤,也要以愚示人——非以明民,将以愚之。之,往、到的意思。即用“愚”的态度示人。大智若愚,是老子一贯的主张。
儒:儒家跟你有仇吗?说说看人家到底把你们家给怎么着了?
墨:大街上看见有人揍你,碰上了我就管。很多事,很多理,不是必须涉及到自己,这是不问自明的。儒家是精致的自私主义者。凡是不关己,对己无利,全都装作看不见,是吧?难怪墨子就这么批儒:夫执后不言之,朝物见利使己,虽恐后言;君若言而未有利焉,则高拱下视,会噎为深,曰:‘唯其未之学也?!ǚ侨澹?br>
儒:墨子泛爱兼利而非斗,其道不怒:据此以观,你贸然以墨者冠名好像不太合适。
墨:非斗就没错了,你不知道墨家还赞同诛吧?批判错误的思想,就是诽(明恶)了,诽是诛的一个方式。另外你这话的意思是,有人无辜揍你,我见义勇为打跑揍你的人,你就说打人不对。且不说见义勇为是法律规定的权利,也是儒家的主张是吧?也属于义的范畴之内,是吧?
儒:墨翟,禽滑厘之意则是,其行则非也.将使后世之墨者必以自苦腓无胈,胫无毛相进而已矣.乱之上也,治之下也。
墨:庄子说的很明白,墨子的主张是完全合理的,是乱上治下的中道.有什么问题?基于此,庄子才说墨子是天下之好,才士.这也是庄子原话,是吧?另外,你不知道《韩非子》说墨子身体则可,这个身体则可就是说墨子所行没有问题了。
儒:墨子虽独能任,奈天下何?尽管墨子不济但你依然辱没了人家:这样很不好。
墨:是呢,你儒家总想着奈天下,解倒悬呢。结果就是粉饰极权专制,拜君父,移孝作忠。尽管墨子不济?翻开历史记载,你就知道墨子济不济了。不过,就凭这话,古往今来你可就是天下第一了。
儒:你连人家庄子的话都看不明白还敢妄称墨者?你连庄子的一句"乱之上也,治之下也;虽然......"竟说成那样。
墨:谁看不懂还不一定呢。 就知道你只会啃字。乱之上,治之下,上下治乱之间不就是不乱不治的自然中道? 若非如此,庄子何必称赞墨子?
儒:但凡有点古汉语(文言文)基础的人都会笑掉大牙的。
墨:不然,但凡有点常识的都知道上下之间有个“中”。文辞害义,文过饰非说的就是你这样了。望其文而不知其义,贵其语而不知其意。此买椟还珠之类也。