跨端框架深度评测：微信原生小程序、wepy、mpvue、uni-app、taro
1.学习门槛
DSL语法支持度
微信原生小程序有自己的语法糖，wepy类似，有一定的学习成本。
当前前端开发组员有vue2开发经验，上手vue3难度不大。
和vue语法相似度
Taro，uniapp ????????
mpvue ????
微信原生小程序，wepy ??
2.跨端支持度
本次需求只有小程序端，没有对比性
3.开发效率体验
Uni-app有自己的IDE，HBuilder 但是UI比较粗糙，用户体检不佳，配置比较麻烦。
微信小程序有小程序开发者工具。
都支持CLI，初始化比较简单。
都可以用vscode开发，差别不大。
4.生态社区
微信小程序 ??????????
有内置的UI框架和基础原生API， 开发者工具1.02.1808300 或以上开始已支持npm
Uni-app ????????
Vue为主，案例比较多，很成熟。
社区比较强大，插件丰富，但是文档比较混乱，近期工程质量降低，新功能有风险。
Taro ????????
社区丰富，但react插件居多，UI可以使用，taro-ui-vue3, NutUI,
Taro + vue3 组合案例少
支持使用 Pinia进行状态管理
Mpvue ????
美团kpi项目，已经停止维护
wepy ??
个人项目，就职腾讯前端，issue回复慢，社区不繁荣。
为解决微信小程序工程问题和组件数据问题，由于小程序原生的升级，性价比很低。
5.深度开发
wepy ??
开源，通过 wepy-cli 编译，由于社区不繁荣，后期如果开发相关插件，或者定制开发，参考比较少
微信小程序 ??
闭源，独立优化空间小 ??
Uni-app ??????
开源，支持分包，编译器Vite ，配置灵活
Taro ??????
部分开源，支持分包，配置灵活，部分文件编译可选择使用Webpack5 / Vite
Ps: 总体来说uni-app和Taro差距不大，在工程化方面互相借鉴，趋于同化。
结论：
上述框架都是优秀的小程序框架
Wepy: 已经被原生超越。
Mpvue: 已经停止维护。
微信原生： 需要一定学习成本。
Uni-ap：案例多，开发比较成熟。
Taro + vue3：开发案例少，有一定风险，但是有前端同事相关项目检测，可以使用。
