? ? ? ? ?众所周知，唐太宗李世民是唐王朝的第二任皇帝，也是中国历史上最有作为的皇帝之一，他开创的“贞观之治”至今还被视作太平盛世的典范，而为人们所津津乐道。但一般人不知道的是，就是这个伟大的唐太宗，却首开了中国历史上篡改历史的恶例，抹黑父兄功绩的同时，不惜涂脂抹粉，过分渲染自己开国伟业之君的伟光正形象，影响相当恶劣，可以说流弊所及，贻患无穷。
? ? ? ? 当然了，李世民这样做似乎也是迫不得已，因为他得到皇位的手段不太光明正大。尽管每一个鼎盛王朝无不由白骨蘸着鲜血堆砌而成，但这些鲜血和白骨总是别人家的，而李世民却是通过发动“玄武门政变”，残杀自家兄弟，踏着他们的鲜血白骨，不光彩地登上帝王宝座。为了把这段血腥历史自圆其说，说成是不得已而为之的苦衷，李世民就开了中国历史上篡改历史的恶劣先例。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?一
? ? ? 李世民首先抹黑的是自己的父亲。说起来，唐高祖李渊算得上是历史上少有的倒霉开国皇帝。其他的开国鼻祖往往都被自己的子孙描述得英明盖世、威震寰宇，然而李渊却是例外。为了突出儿子的英明，老爹只好受点委屈了。在儿子的万丈光芒之下，李渊留在历史中的身影，显然被平庸化了。不但他出生时没有什么灵异的事情发生，而且连举旗造反的首功也被剥夺了。据篡改后的正史记载，李渊谋反是被李世民逼的。当时李世民与大臣刘文静先商量好起兵，然后告诉李渊，李渊闻之大惊，最后迫于形势，不得不勉强从之。
? ? ? ? 对于李渊举兵反隋是被李世民所迫的说法，不少后世史学家都提出过质疑。事实上，无论从史料记载还是常理推断，李渊身处乱世，戎马半生，纵横捭阖于官场而能屹立不倒，绝不可能是平庸之辈，更不是个窝囊废。相反，李家一朝举旗，是李渊经过了数年苦心经营的结果。这点从温大雅撰写的《大唐创业起居注》可以看出。温大雅是在李渊任太原留守时的记室参军，此书是李渊太原起兵的最原始记载。王夫之在《读通鉴论》中说的比较客观：“高祖慎之又慎，迟回而不迫起，故秦王之阴结豪杰，高祖不知也。非不知也，王勇而有为，而高祖坚忍自持，姑且听之而以镇静之也?！币簿褪撬?，当天下乱势之中，李渊沉稳持重、深谋远虑，是太原起兵的主持者，是主角；而李世民则是“阴结豪杰”、勇而有为的得力助手，是积极的配角。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?二
? ? ? ? 太子李建成在唐太宗篡改以后的历史中被抹黑的最厉害。李建成成了一个阴险狡诈好色贪功且平庸无能之人，这种人怎么能当太子继承皇帝宝座？最后被襟怀磊落、英明神武的李世民取代实属天经地义，否则中国就不可能有后来的大唐盛世。然而，透过历史的重重迷雾，我们可以隐约地看到，李建成与上述形象有着很大的出入。
? ? ? ?李建成尽管在角逐帝位的斗争中最后落败，实际上其能力并不容小觑。从史书中披露的李渊对长子李建成十分看重的情况来看，便知道李建成绝非不学无术、只贪酒色的膏梁子弟。在李家父子起兵之前，李建成与李世民兄弟并肩作战，所起的作用不相上下。李渊命李建成于河东潜结英俊，而李建成也不负厚望，在河东“倾财赈施，卑身下士”，“故得士庶之欢心，无不至者”。李渊晋阳起兵之后，李建成西渡黄河，攻克隋都长安。随后李世民攻下王世充占领的洛阳。当时，长安的战略地位并不亚于洛阳，甚至犹有过之。李建成在战争初期即占据长安，顿时使唐军成为最有希望问鼎中原的一支割据力量。此后，蜀地的势力不得不下决心依附于唐，西秦霸王薛举被切断在西北成为孤军，王世充占据的洛阳以西也成了死路，当时蠢蠢欲动的突厥更是不得不顾忌强大的唐军，以及坚固的长安城而按兵不动。随后，李建成又与夏王窦建德相持，将当时气势正盛的夏军挡在太原之外，军功与李世民相比毫不逊色。
? ? ? ?虽说李世民更善于用奇兵，并且有虎牢一战的经典战例，但是并不能因此就认定李建成的军事能力比李世民差很多。李世民的军功高于李建成，很大一部分原因还在于后来李建成被立为了太子，大部分时间只能镇守长安，没有太多上战场的机会。这才让李世民有了更多立功机会。
? ? ? ?而在处理另一武装集团刘黑闼的政治手腕上，李建成比李世民要高明的多。一开始李世民在围剿中采用高压政策，“其党魁皆悬名处死，妻子系虏，欲降无由”。压服的结果是压而不服，仅隔数月，刘黑闼又再度起兵，“旬日间悉复故城”。李建成接受魏征等人的建议，主动请缨，一改其弟的高压而为优抚，收到了立竿见影的效果。仅两个月，便彻底平定了山东。从此看来，李建成的军政才能并不在李世民之下，有些地方还略胜一筹。清人王夫之说:“太原之起，虽由秦王，而建成分将以向长安，功虽不逮，因协谋而戮力与谐矣，同事而年抑长，且建成亦铮铮自立。若非隋太子勇之失德，高祖又恶得而废之！”
? ? ? 也许有人说李建成的人品有些问题。史书上最不堪的记载大概就是其与父亲的妃子通奸。这还是从李世民口中说出来的，有史书说李世民于武德九年（即玄武门之变当年）密奏高祖，说李建成和李元吉淫乱后宫，但李渊没有采取过激的行为。这一点看起来似乎不太可能，就算李渊脾气再好，也不会窝囊到让此事不了了之，并且到对当事人继续宠幸的地步。司马光在《资治通鉴》中就含糊道“宫禁深秘，莫能明也”，或许这条罪名本本来就是莫须有的，说不定是李世民为了激怒父亲打击李建成而捏造的。从后来李世民采取的血腥手段来看，这种伎俩李世民完全是做得出来的。
? ? ? ?虽然李建成一直以阴谋家的身份出现，但无论是在正史中，还是在稗史小说中，他搞内斗的智慧并不高明，其使出的阴谋屡屡失败，而弟弟则一举成功。这一点充分说明，李建成根本不擅长窝里斗。事实上，李建成不断排挤李世民，起初确实不完全是他的本意，其三弟李元吉在背后煽风点火，起了不小的作用。后来真正感受到了来自弟弟方面的威胁，才开始主动地排挤这个弟弟，作为太子，这是一种本能，也是不得已而为之的无奈之举。
