有的孩子因管得松而荒废了，有的孩子因严管而抑郁了。管孩子到底是该严点还是松点？

听上去蛮对的“自然教育”

道法自然，人作为大自然的一部分，做任何事都不能违背大自然的法则，否则必将受到大自然的无情惩罚，这是不以人的意志为转移的规律。于是乎，就有了教育理念中的“自然”教育。

卢梭的自然主义教育，核心就是让人“归于自然”（Back To Nature）。这个自然，就是说要顺着人性中原始的倾向和天生的能力。其实他所指的教育目标，并不是个人意义上的成长成才，而社会层面人的共同价值意识，比如诚信、友善。他认为，善良的人性存在于纯洁的自然状态之中。

自然状态的满足，会提升人的精神境界，就像“道法自然”的哲学思想一样，似乎是中西方相通的。司马迁说，仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱，只有满足了温饱的基本需求，人才能表现出精神层面的礼节和荣辱。反之，穷山恶水出刁民，吃不饱就容易礼崩乐坏。可见，自然教育的目的，原本是进行民众教化，建立良好社会风尚的?！白匀唤逃碧先ヂ缘摹?/p>

而有人将卢梭的“自然教育”，用在了培养孩子的实践上，认为对孩子的教育，也要遵循孩子的自然天性。没有哪个孩子天生是爱学习的、肯吃苦的，这就是孩子的自然天性?！昂⒆泳陀Ω米蛔?、孩子就应该多玩、孩子就应该多歇歇……”这种声音，在隔代教育的家庭，在教育理念分歧的家庭，非常常见。

一切顺着孩子，对孩子百依百顺的家庭，他们“自然教育”的结果，和那些时刻关注孩子，对孩子严格要求的家庭，他们“逆自然教育”的结果，会有什么样的差距呢？在同一个家庭里，这样的试验显然没法做。然而，千百年来无数血淋淋的教训，留给我们的忠告是“少年不知勤学苦，老来方悔读书时；黑发不知勤学早，白发方悔读书迟；莫等闲，白了少年头，空悲切?！?/p>

看来在教育孩子方面，“自然教育”法，不靠谱，家里有矿恐怕也不行。

“减负”的背后

好逸恶劳是人的本能，要是可以堂而皇之的可以早放学、可以不用写作业、可以多休息、可以多娱乐，甚至上课的时候也不要那么死板，要有趣味、乐趣，要像做游戏一样，……？还真有，那就是信奉“自然教育”者迎来的“减负”“春天”。

减负政策出台后，有一部分家长和孩子就像抓住了救命稻草一样，这下可好了，可以名正言顺不那么“拼”、那么“卷”了。遇上“多管闲事”、“课后总安排作业”、“偷偷给学生补课”的老师，他们都会义正言辞地奋起抵抗。

减负的目的是减轻作业负担，是为了让孩子提高学习效率，多一些休息锻炼的时间。然而简单粗暴地缩短校内学习时间后，高考的择优录取方式并没有改变，原本的课业目标并没有改变，孩子的学习效率没有多大进展，家长的焦虑情绪没有得到缓解。所以，大量仍然希望在教育上不掉队的家庭，在孩子被迫提前放学后，校内减的负，只能校外补回来。

如果说，那些让孩子放学后转向各种教育补充机构的“勤快”家长，挤压了没有把孩子送去补课的“懒”家长的幸福感，那么另外一个减负政策无疑又给“懒”家长们带来了“希望”——“减轻义务教育阶段学生校外培训负担的要求”。在他们看来，如果全社会面课外辅导班都不让办了，那些“勤快”家长就拉到了和自己一样的水平，大家都不用课外补习了，心理就能平衡了。你们没办法勤快了，也就显不出我懒了。

关于减负政策，有一个关键词非常值得玩味，那就是“义务教育阶段”。也就是告诉那些“懒”家长们，这样的政策只能在小学和初中阶段暂时帮你“拖”住那些“勤快”家长们，给他们“制造”点困难，过了初中我就无能为力了。说再简单点，就是按我的做，只保你初中毕业！

所以，如果你想让你的孩子受教育程度只到初中就行，那就给家长和孩子都“减负”吧！

“减负”与“素质教育”

对于一个孩子的长远发展来说，确实综合素质往往比分数更重要。把低效的学业负担减下来，把省下来到时间用在孩子的素质教育上，这才是减负与素质教育的高度统一。所以，一部分更有智慧的“勤快”家长，正在进行以素质教育为目标的策略性减负。

他们将孩子的学龄划分几个阶段，每个阶段按照不同的侧重方向进行培养。例如在学前阶段，让孩子们有更多机会接近自然，在自然的环境下学习体验，通过大自然的力量去激发他们的潜力。在小学期间，带孩子们开展丰富多彩的课外活动，帮助他们找到自己的兴趣爱好，锻炼组织能力、领导能力、交流能力、团队协作能力、执行力。在中学阶段，带领孩子们一起坚持做一些社会实践等有意义的事，培养良好的生活习惯，锤炼意志品格。

减负如果不能被好好利用，甚至比不减还要糟糕。人的时间总是一定的，如果减下来的时间没有好好利用，放任孩子在早早放学后到社会上游荡，沾染上不良习气，还不如留在学校里多看看书。

教育要遵从天性吗？不敢说，但一定得遵从游戏规则。