考虑这个项目有一段时间了。
先说一下这几年关注的一个网站：reseaerchgate (RG)
最初被同事邀请到这个站点的时候我还是有些惊喜，毕竟互联网发展了这么长的时间，科研这块的工作模式还是几十年如一日的查文献+做实验+开会+访问。RG 的出现然我感觉科研人员终于找到了一个平台可以更有效率地进行科学研究。
然而实际上并不是这样的。
经过了这么几年的观察，RG 基本上变成了一个百度文库，唯一不同的是RG 里面分享的文献都是作者本人上传的。除此之外，RG 还包含了一个类似Quora的问答区，一个类似Linkedin的Jobs区?；钔淹岩桓币晌蒲薪绲纳缃煌绲淖颂?。
看出问题在哪里了么？
用户根本没有驱动力在这个网站上搞社交好不好。你觉得免费上传发表文献是个颠覆，但是每个合格的高校都在购买这些期刊啊，获取的成本基本上就是0。再看看问答这种鸡肋功能，说实在的，没有回报谁有动力来做这些事情，况且RG 的问答区做的还赶不上一些公司网站的QA，这就很尴尬了。最后再看看jobs区，简直比鸡肋更鸡肋。
所以RG 要么就彻底一点，比如自己推出一个免费的peer-review的公开期刊平台，或者自己推出一个在线的科研项目资金筹措平台。要么颠覆，要么死。
话说科研的痛点是什么？是没钱啊。
没钱就没办法买设备，就没办法买原料，就没办法雇人做实验。大批大批的仪器设备被放置在实验室积灰，大批大批的PhD在耗费宝贵的时间做重复的活动。很多科研活动，在推进很长一段时间后，竟然会因为比如样本丢失，理论出现重大错误这样很难想象的问题而烂尾。说简单点，就是试错的频率太低了，大量的时间耗费在实验，数据分析上，而不是专注于理论突破。
另一个方面，大量的科研项目完成之后就扔到角落里了，一方面，研究团队没有动力去promote他们的研究成果，另一方面，有需求的企业与研究机构也没有渠道可以获取这些成果。归根结底，仍然是缺乏足够的驱动力。
做创业这几年，最不济，也让人弄明白了一件事情，社交是需要驱动力的，最直接的驱动力仍然是经济利益，那些充满理想主义的小清新项目，最终还是要向资本和市场妥协。
所以sciwork的核心理念也是这么简单：
1. 共享与交易科研成果，让市场的力量最大化科研效率
2. 让知识与技术获得最大价值
我希望能够通过互联网的微小助力，让科研不再是孤岛行为，仅此而已。
