书的原名是《Educated》,中文译者给了个更能吸引人注意的、更感性化的名字《你当像鸟飞往你的山》。
教育能给人什么？作者几次在书中发问，而她有一个悲凉的回答——教育让她远离了最亲的人，远离了生她养她的故土，但她其实没有选择，在自我朝圣和亲情绑架之间，任何一个理智的人都会选前者，这是自我救赎、自我实现、人生而为人的必然结局。但悲哀的是，她舍不得亲情之爱。
在一个正常的人生中，人非得在这二者间做选择吗？不是的，大部分人看上去，都是二者兼得，亲情之爱甚至可以成为自我朝圣的支撑?？煞叛弁?，却仍有那么多人在挣扎，这是为何？
中国的家庭教育，名义为爱，实际是爱的绑架，下一代背负着上一代自我实现的使命，从出生就开始为此奔劳，除了进入公立学校、竞争考试，也别无它途。相比较而言，作者塔莎前十七年的家庭教育却民主很多，她的父母没有让她功利性地接受教育，在那座独立的山上，她有足够的自由。但她父母用宗教困住了她，用自我偏执困住了她，这也是后来导致关系决裂的根本所在。
无论是何种的困或支持，父母都似乎不可避免地会影响孩子。那么，教育应当如何才能最好地支持孩子？
作者认为，自己没有从家庭教育中获得足够多的支持，她后来的作为，都是自己拼了命争取来的。可在我看来，相对于中国的公立教育，她的家庭教育意外给了她人生前十七年足够的自由，从而避免她陷入某种模式化运作，保持了独立思考，建立了对某个范畴知识的好奇心，也从而才有了她后来在学业上的顺利。但悲哀的是，她一路朝自己方向走去时，她的父母亲还在阻拦，甚至不惜与她断绝关系，这导致她的自我救赎之路异常艰辛。智力上的发展永远次于情感上的满足，否则毫无幸福可言。
中国的公立教育需要改革，向更个性化的方向；中国的高校录取需要改革，向更能展现人的特长的方向，而不是一刀切；中国的家庭教育尤其需要改变，尊重一个孩子作为人与父母的不同，接受他们，仅仅因为他们是自己所生养，不要投射自己的愿望，不要强加自己的信仰或者人生信条。这样，孩子才能自由飞往自己的山，带着爱，而不是带着悲哀。
