前些天在写作班级里读到一篇文章，论述股市/币市短期的涨跌是可以预测的，而且作者本人近期就预测对过至少两次币市价格的高点。老实说，我买过基金，但没真正投资过股票，对于股市短期是否可以预测，我很认同笑来老师《财富自由之路》中所表述的观点:
1.短期价格预测是不可能的
2.长期价格预测是很可能的
3.预测时间期限越长，预测难度越低……
作者在文中的观点大致是，虽然短期市场有很多非理性的因素存在，但仍然可以透过一些技术手段，数据分析，找到历史交易的规律，再套用规律，从而判断市场的走势。
班级里，几位战友已经对这个话题展开了热烈的讨论，我没什么经验，不能就观点本身的对错发表看法。对于我来说，阅读这篇文章的体验告诉我一个事实:
人常常受本能驱使，而无法做到理性的思考
来看看我的理性是如何一步一步沦陷的:
首先，读者的标题不得不说，非常的有杀伤力，使用了"为什么我可以……而你不能"，我相信我就是无数被击中的小白中的一个。插句题外话，这个句式可以激起读者内心的恐惧，点开文章，一探究竟，这是个很好的工具，可以收下。
文章开头，读者扔出重磅炸弹，举出实例，说明自己一次预测到市场的低点，紧接着又预测到两次的高点，更关键的是有图有真相，小白的心再次被击中。这时，我心里开始有这样的声音:
他三次都预测到，好像他真的可以预测对诶
接下来，文中拿天气预报类比市场预测，说明短期市场走势可以准确预测
。小白在脑子里快速过了一遍这个类比:
嗯，好像没错，确实是这样，类比太精彩了
紧接着，文中搬出了两个重量级大神:江恩和大奖章基金。这时小白已经佩服的五体投地，找不到东西南北了:
作者真有见识，国外的权威都请过来，一定没问题了！而且他预测对了三次，他的举例一定没问题
读完文章，我就直接加入了作者的知识星球对于我来说，这简直就是另外一片天地，进去好好看看，到底是怎样的世外桃源！
第二天，我们班的杨大哥发文和作者讨论观点，列举了文章中的几个可能的bug:
- 预测对本身只是一个概率事件，并不能说明短期市场就可以被准确预测
- 天气预报短期能够准确，是因为短期的变化因素，如温度，湿度，气压等，相对稳定；而市场短期恰恰带有很多非理性的主观因素，因此变化很大，反而无法预测准确。
- 案例中的江恩，他的投资操作，和他的预测并不一致。
- 而在案例中的大奖章基金，年化收益率高达35%的同时，与其同属一个公司旗下的另一个基金却因为业绩不佳而破产了。为什么大奖章基金的成功经验，不能复制到这个垮掉的基金上呢？
读完杨大哥的文章，我才想起我那迷失的理性思考。我不能说杨大哥的疑问一定就对，我根本就没有杨大哥这么深入的思考，仔细的求证，就全盘接受了作者的观点。(这里不讨论作者观点本身是否合理，只是陈述我太过轻易接受观点的事实)
这意味着什么？
我脑子里可能装了很多，没有经过甄别的概念，观点，事例，它们中的一部分可能是劣质品。而在我要依赖它们做出重大决定的时候，它们就是定时炸弹，随时可能引爆，让我付出惨痛的，甚至是不可挽回的代价！
我想起了吴军老师在《硅谷来信》中，提到理性的思维。
什么是理性的思维，下面是吴军老师的理解:
理性的思维是指这样一种思维，经过审慎思考之后，利用现有知识，抛开偏见，推导出合乎逻辑的合理的结论。
理性的三要素:
有知识，无偏见，合乎逻辑。
回头再来看看我都缺了哪些要要素:
首先，因为缺乏概率的常识(知识)，把作者三次预测准确的例子，赋予了过高的权威，导致后面判断的偏差。
其次，受文章题目影响，开始就觉得作者可能是个权威，不然题目不会这么牛气。潜意识认为自己是个小白，在这个话题里没什么发言权，跟着专家走就对了，对自己产生了一定的偏见，主动放弃了理性思考的权利。
后来，看到作者成功预测三次后，开始觉得他真的是那个权威，于是，开始近乎无条件相信他后面所说的话，所举的例子(我并不是说作者举例不对，只是描述我主观的，不经思考就接受观点的行为)。我当时的心路历程大概是这样的:
看过标题后:他可能是专家，可能知道很多
三次预测对后:他果然是专家
天气预报类比后:他不光是专家，他知道很多，他都是对的。
我先有一个心理预期，而后一步一步被文中所列事例证实并不断加深，而与此同时，实际上，我的思维主动的将可能存在的反例屏蔽了?；痪浠八担已≡窨纯梢圆欢现な滴乙延信卸系睦?，而忽略那些例外。这叫做被经验证实的偏见。
从上面的描述和分析可以看出来，我的问题在于，思维顺着本能的惯性在做出判断，而非理性的思考。文章又巧妙的利用了人性的弱点，所以我的理性一步一步的迷失了。
理性经常有悖于我们的习惯和本能，所以做到理性并不是件容易的事情。不容易更要努力做好，因为被本能牵着走，无异于举着火把穿越火药库，随时可能发生危险。
想明白了，就该有行动。而我的行动，如下:
质疑一切。不是不相信，相信之前，要有全面质疑的态度和行动，这很关键。
对照链接，一个个核对论点，论据，是否有逻辑谬误。附逻辑谬误幕布，供参考。
24种逻辑谬误
3.让自己的知识多元化，多学习，多和不同行业的人沟通，拓展自己的知识边界，了解更多的，多样的常识，不容易受蒙蔽。
