一、 检方通报
2018年7月11日夜，河北省保定市涞源县发生了王磊持凶器翻墙闯入村民王新元家中被杀一案，引起社会广泛关注。检察机关经严格依法审查，认定王新元、赵印芝的行为属于正当防卫，于2019年3月3日决定对王新元、赵印芝不起诉。现将本案情况通报如下：
一、案件基本情况
本案由涞源县公安局侦查终结，于2018年10月17日移送涞源县人民检察院审查起诉。该院依法审查了全部案件材料，两次退回补充侦查。2019年2月24日，涞源县公安局以王新元之女王某某行为属于正当防卫为由，终止侦查，解除取保候审，以王新元、赵印芝涉嫌犯故意杀人罪重新移送审查起诉。涞源县人民检察院经审查查明：
王某某于2018年1月寒假期间，到北京其母亲赵印芝打工的餐厅当服务员，与在餐厅打工的王磊相识。王磊多次联系王某某请求进一步交往，均被拒绝。2018年4月28日，王某某到北京的餐厅找其母亲赵印芝。次日下午王磊将其约出直至第二天凌晨4、5点钟，不断纠缠王某某，强行不让其回去。赵印芝等人找到王某某将其送回涞源家中，王磊追到家中要求见面遭到拒绝。同年5月至6月期间，王磊采取携带甩棍、刀具上门滋扰，以自杀相威胁，发送含有死亡威胁内容的手机短信，扬言要杀王某某兄妹等方式，先后六次到王某某家中、学校等地对王某某及其家人不断骚扰、威胁。王某某就读的学校专门制定了应急预案防范王磊。王某某及家人先后躲避到县城宾馆、亲戚家居住，并向涞源县、张家口市、北京市等地公安机关报警，公安机关多次出警，对王磊训诫无效。2018年6月底，王某某的家人借来两条狗护院，在院中安装了监控设备，在卧室放置了铁锹、菜刀、木棍等，并让王某某不定期更换卧室予以防范。
2018年7月11日17时许，王磊到达涞源县城，购买了两把水果刀和霹雳手套，预约了一辆小轿车，并于当晚乘预约车到王某某家。23时许，王磊携带两把水果刀、甩棍翻墙进入王某某家院中，引起护院的狗叫。王新元在住房内见王磊持凶器进入院中，即让王某某报警，并拿铁锹冲出住房，与王磊打斗。王磊用水果刀（刀身长11cm、宽2.4cm）划伤王新元手臂。随后，赵印芝持菜刀跑出住房加入打斗，王磊用甩棍（金属材质、全长51.4cm）击打赵印芝头部、手部，赵印芝手中菜刀被打掉。此时王某某也从住房内拿出菜刀跑到院中，王磊见到后冲向王某某，王某某转身往回跑，王磊在后追赶。王新元、赵印芝为?；ね跄衬匙反蛲趵冢伺ご蛟谝黄?。王某某上前拉拽，被王磊划伤腹部。王磊用右臂勒住王某某脖子，王新元、赵印芝急忙冲上去，赵印芝上前拉拽王磊，王新元用铁锹从后面猛击王磊。王磊勒着王某某脖子躲闪并将王某某拉倒在地，王某某挣脱起身后回屋拿出菜刀，向王磊砍去。期间，王某某回屋用手机报警两次。王新元、赵印芝继续持木棍、菜刀与王磊对打，王磊倒地后两次欲起身。王新元、赵印芝担心其起身实施侵害，就连续先后用菜刀、木棍击打王磊，直至王磊不再动弹。事后，王新元、赵印芝、王某某三人在院中等待警察到来。
经鉴定，王磊头面部、枕部、颈部、双肩及双臂多处受伤，符合颅脑损伤合并失血性休克死亡；王新元胸部、双臂多处受刺伤、划伤，伤情属于轻伤二级；赵印芝头部、手部受伤，王某某腹部受伤，均属轻微伤。
二、案件处理意见及理由
我国刑法规定的正当防卫，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，采取对不法侵害人造成或者可能造成损害的方法制止不法侵害的行为?！缎谭ā返诙醯谌罨垢秤韫裉厥庹狈牢廊ǎ娑ā岸杂谡诮行行?、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任”。检察机关认为，根据审查认定的事实并依据上述法律规定，本案中王新元、赵印芝、王某某的行为属于特殊正当防卫，对王磊的暴力侵害行为可以采取无限防卫，不负刑事责任。
第一，王磊携带凶器夜晚闯入他人住宅实施伤害的行为，属于刑法规定的暴力侵害行为。在王某某明确拒绝与其交往后，王磊仍多次纠缠、骚扰、威胁王某某及其家人，于深夜携凶器翻墙非法侵入王新元住宅，使用水果刀、甩棍等足以严重危及人身安全的凶器，持续对王新元、赵印芝、王某某实施伤害行为，造成王新元轻伤二级、赵印芝和王某某轻微伤。以上情况足以证明王新元一家三人人身和生命安全受到严重暴力威胁，处于现实的、紧迫的危险之下，王磊的行为属于严重危及人身安全的暴力犯罪。
第二，王新元、赵印芝、王某某三人的行为系防卫行为。王磊携带刀具、甩棍翻墙进入王新元住宅，用水果刀先后刺伤、划伤王新元、王某某，用甩棍打伤赵印芝，并用胳膊勒住王某某脖子，应当认定王磊已着手实施暴力侵害行为。王新元一家三人为使自己的人身权利免受正在进行的严重暴力侵害，用铁锹、菜刀、木棍反击王磊的行为，具有防卫的正当性，不属于防卫过当。
第三，王磊倒地后，王新元、赵印芝继续刀砍棍击的行为仍属于防卫行为。王磊身材高大，年轻力壮，所持凶器足以严重危及人身安全，王磊虽然被打倒在地，还两次试图起身，王新元、赵印芝当时不能确定王磊是否已被制伏，担心其再次实施不法侵害行为，又继续用菜刀、木棍击打王磊，与之前的防卫行为有紧密连续性，属于一体化的防卫行为。
第四，根据案发时现场环境，不能对王新元、赵印芝防卫行为的强度过于苛求。王新元家在村边，周边住宅无人居住，案发时已是深夜，院内无灯光，王磊突然持凶器翻墙入宅实施暴力侵害，王新元、赵印芝受到惊吓，精神高度紧张，心理极度恐惧。在上述情境下，要求他们在无法判断王磊倒地后是否会继续实施侵害行为的情况下，即刻停止防卫行为不具有合理性和现实性。
根据最高人民检察院第十二批指导性案例以及近期处理的正当防卫相关案件所体现的精神，本案王新元、赵印芝的行为属于正当防卫，不负刑事责任。这样处理有利于制止不法侵害行为，有利于保障公民正当权益，有利于维护公民人身权利和住宅安全。
2019年3月3日，依据《刑法》第二十条第三款和《刑事诉讼法》第一百七十七条第一款之规定，涞源县人民检察院决定对王新元、赵印芝不起诉。
以上情况特此通报。感谢社会各界对检察工作的关心支持。
? ? ? ? ? ? 河北省保定市人民检察院
? ? ? ? ? ? ? ? ? 2019年3月3日
二、关键概念
? 1、正当防卫
? ? ? 正当防卫是大陆法系刑法上的一种概念。为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
? 2、 正当防卫的构成要件?
? ? 其具体条件为:(1)正当防卫的起因条件,即不法侵害的产生与存在;(2)正当防卫的时间条件,即不法侵害正处于已经开始并且尚未结束的进行状态;(3)正当防卫的对象条件,即正当防卫只能对不法侵害者本人实行,而不能对没有实施侵害第三者实行;(4)正当防卫的主观条件,我国刑法典将“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正地进行的不法侵害”规定为公民实施正当防卫的首要前提条件。也即实行正当防卫,就必须出于?；ず戏ㄈㄒ婷馐懿环ㄇ趾Φ姆牢酪馔?(5)正当防卫的限度条件,即防卫行为不能明显超过必要限度造成重要损害,也就是说,防卫行为只能在必要限度内继续,不能明显超过必要限度造成重要损害。
? ? 3、防卫过当
? ? 是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。所谓防卫过当是指正当防卫行为超越了法律规定的防卫尺度，因而应当负刑事责任的情况。在鼓励公民更好地利用防卫权，?；ず戏ㄈㄒ?，维护社会秩序方面，有其积极的意义。中国《刑法》第20条第3款规定：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
4、非法侵入住宅罪
? ? ? 根据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第二款规定，非法侵入住宅罪，是指违背住宅内成员的意愿或无法律依据，进入公民住宅，或进入公民住宅后经要求退出而拒不退出的行为。 司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
? ? 我国《宪法》第三十九条规定：“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或非法侵入公民的住宅?！闭庖还娑ㄊ恰吨谢嗣窆埠凸谭ā返诙偎氖逄踔娑ǖ南芊ㄔㄔ础?/p>
? 5、不起诉决定
? ? 不起诉决定是指，在查明被告人的行为不构成犯罪或者具有法定其他不应追究刑事责任的情形时，所作的决定。实质上是人民检察院所作的一种终止诉讼的决定。
? 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定：有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者宣告无罪：
（一）情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪的；
（二）犯罪已过追诉时效期限的；
（三）经特赦令免除刑罚的；
（四）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
（五）其他法律规定免予追究刑事责任的。
? ? 在以上五项情形下，人民检察院可以作出不起诉决定。
? 三、罪与非罪解析
? ? ? 故意杀人罪，是指故意非法剥夺他人生命的行为，是一种最严重的侵犯公民人身权利的犯罪。该罪侵犯的客体是他人的生命权利。生命权是公民最重要的人身权利，任何人不得非法剥夺。该罪在客观方面表现为非法剥夺他人生命的行为，在实际发生的案件中，非法剥夺他人生命的方法是多种多样的，行为人采用什么方法，不影响本罪的成立。但是，正当防卫行为、人民警察依法执行职务的行为、依法对罪犯执行死刑的行为，不属于非法剥夺他人生命的行为，不构成该罪。关于故意杀人罪的处罚，刑法规定了两档刑罚：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;故意杀人情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。这里所规定的“情节较轻”，实践中可以从犯罪的动机、原因、后果等方面加以考虑，如出于义愤杀人等情况。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
? ? ? 分析本案，王某与赵某只有防卫过程中造成了杀人的后果，没有主观上的故意。行为人是在行使正当防卫行为，本案当事人处于当时特定的情形下，防卫行为无限度。因此，本案中王某和赵某的杀人行为不构成犯罪。保定市人民检察院对该案定性准确，适用法律精准，处理结果合法合情合理，弘扬了正气，这样处理有利于制止不法侵害行为，有利于保障公民正当权益，有利于维护公民人身权利和住宅安全，该案取得了良好的社会效果。
