本周命题
刚刚在知乎看到一个很有意思的问题：为什么没有人喜欢《权力的游戏》中的小剥皮 Ramsay？抛开这个问题中题主本人和其他人对其价值观的评判不提，我感兴趣的是小剥皮选择的恐怖统治道路为什么没能给他带来成功？
小剥皮是波顿家族的私生子，爱好剥人皮，让狗猎杀人。他从精神和肉体两方面折磨铁种继承人席恩，虐待妻子珊莎，杀了自己的父亲、继母和刚出生的弟弟，用剥皮的恐怖统治临冬城。最后终于在私生子之战中败北，被自己的猎狗咬死，大快人心。
参考高票答案，小剥皮所谓的军事才能其实是不成立的，他热爱剥皮这项恐怖事业，因而他的很多选择都是为了弥补由于自己的残忍而犯下的军事或政治错误。因而，题主所说的因为他人性的丑恶所以忽视他的军事才能这个论点是不成立的。
而在战争中，为胜利抛弃一些人伦的例子，也是有的。韩大狗同学的答案中提到的《勇敢的心》的爱德华的战略，就是战争中选择抛弃换取高性价比的很好的例子。射箭过后让农民兵上前怼，因为箭比兵贵。战争出现劣势，面对步兵混战，选择让长弓手自由射击，即使会射到自己人，因为长痛不如短痛。这是战争中的性价比取舍。
另外，通过不抛弃不放弃，让处于劣势的军队回复斗志，则让我想起《血战钢锯岭》。面对地势的极其不利条件，为什么战士还要不停的往上冲，如果这是一场一定有去无回的战斗的话。而靠一人之力从危险的战场救回 75 人的戴斯蒙德·道斯则是在无望之中建立了一道信仰之墙。
战争是无数场战役的集合，虽然人们希望能够有一个简单回答指明胜利的方向，然而这种复杂集合的背后的所谓的历史车轮，常常是胜者所剔除掉部分事实昭显出来的部分真相。
人性复杂，所谓抛弃与不弃的选择，也没有那么简单。
