针对世事，偏偏谈了那么多耶稣上帝玛利亚的事，那就应该对命运有起码的敬畏和敬畏的路数。不能耶稣和凯撒他都占着。要当两个世界的主宰也就罢了，竟想还能同时主宰两个世界，这就阴险了。
上帝不论断人的。只有人论断人。上帝把人造到一半就推他上路了。作为造到一半就被推上路为条件，人在上帝那请求得到了为万物命名的能力。上帝只看一看自然，从不关注人的。
其实，任何人心中都有一个统一的道德制高点，不要把“谁也没权利站在制高点上”云云当做真理愚弄自己了，那只是人们在具体行事时便要脱离道德制高点之约束的托词。
人的世界当然有道德制高点，这个制高点就是宗教般的信仰的力量。不要反问:“如果你身处此境，你能不像我一样做吗？”
然而，这里不用“如果”，谁当事，谁就要有面对制高点的抉择与人们对你的审视。至于反身而问的“如果”，每个人都会必然地面对，但是，每个人的苦难遭遇不在发此一问的人的遭遇内同样经受，除非其他人在经受各自的苦难时，发问人同意也能跟随着再遭遇。
一如在伦理与法相抵触，一人违法而站在伦理一边，然后问他人:“如果你遇到这个境遇，你能不。。。？”? 回应方说:“此刻在现实地说你的事?！?我们在处事时，喜欢把自身的现实遭遇用“如果”加诸与人，似乎这样一来，他人就无话可说了，殊不知，面对事实的，只有当事的这一个人，把他人用“如果”牵进去，减轻不了自己面对的抉择?！?。
抉择总是自己的，即便用“如果”，也不能模糊站在制高点的评判。没有站在制高点的标准，世界的事情便没了标准。哪怕面对这个制高点的审视，对当事人来说是如此两难和委屈?！八参奕ā保馑母鲎种圃炝颂嗟娜涡?。
给个思路就是:
根据“如果”，叫你设想自己，得出你也不能做到。
所以，我当事而选择，任何人都无权评论。
事就坏在了“如果”上。
假设，被问及的人回答:“我能做到”，那么，获得的反应是:“好，你给我们大家做一个看看”，然而，到底此刻谁是现实地遭遇事情的人呢？
?现在是你面对，所以就只能说你。而范跑跑就以“如果”博得了相当大比例的世俗的同情。他当事，却让别人“设身处地”。这就是“躬身自问”的盗用——用“躬身自问”理解了当事者，就等于理解了任何道德制高点也无法治愈的不义。所以这是末世，撒旦是想当然的真理?！肮碜晕省笔亲陨砩泶δ┦?，面对那种盛世下的两难之交时，自己反倒能轻易地选择自保的公理。所以，末世面对“是活着还是死去”，这哪是狗屁问题。不要感觉，恶，就是被我抵御得了的，恶，总是被欣然认定的理所当然。不然，也就成其不了撒旦。人所认定和以正义的面貌抵御的恶，恰恰是无奈的上帝发出的善的呼号。
没指望多少人肯定上述看法，这思路竟能领悟出来，法国高考的作文题目还用的着羡慕么？所羡慕的，真加诸你的身上，你是承受不起的。
