图片发自简书App
2.“圣人作之，凡人则之”，即所谓“圣贤教子”说。
这其实是一个更为通行的说法，具体是“尧造围棋，丹朱善之”（《北堂书钞》）?！恫┪镏尽罚骸耙⒆魑?，以教丹朱”是相近的另一说法。
更为详尽的描述是澍案《路史》：“尧生丹朱，骜狠媢克。帝悲之，为制弈棋，以闲其情?！?/p>
大意说圣人尧的儿子不怎么成器，性情乖戾、格狠斗勇，尧帝伤感、悲悯，就创造了围棋教化他。
还有人说尧帝因材施教，看到丹朱是块打仗的料，就用围棋演绎兵法、排兵布阵等。总觉得这是浅薄、庸俗的说法。
如果当代人要找到围棋怡情养性的理论根据，这恐怕是比较古老、有力的佐证：从围棋心理、教育职能讲就是对多动、浮躁有明显效果。
《博物志》：“或云：舜以子商均愚，故作围棋以教之?！?/p>
说“舜作围棋”的声音极其微弱，基本可以忽略。有人在坚持“尧作围棋”说同时，推测舜看到丹朱性情大变，所以进而以弈来为儿子商均启智。这个说法应该比较有道理。
这个非主流说法无论成立与否，都证明古圣贤早就认识到围棋的益智作用。
3.围棋是对战争的模仿游戏。甚至在“圣贤教子”说里都有这种说法的影子。
围棋固然可以理解成打仗，理解成战争，但这种说法把围棋诞生推迟到有了阶级之后，为围棋抹上一层厚厚的社会色彩，显然是对围棋深层内涵缺乏了解和感悟。
围棋的所谓“争斗”其实只是人类对它的曲解，是不能谛听其自然天籁之声的低级感受。
围棋中吴清源、武宫正树、高川格的“平明自然流”，显然更加逼近真相。
这里只想说一句，从围棋的“争斗”、死亡仅仅联想到社会、阶级和斗争，是思想固化、浅薄化、庸俗化的表现。
难道，自然界就没有地震、海啸和星球碰撞吗？
