美联储应当保持独立性，还是由总统或国会控制的中央银行会更好？
支持独立性的理由：
（1）政治经济周期，在每次选举前，会采取扩张性的政策来降低失业率和利率。政府关注的是短期目标，选举过后，高通货膨胀高利率会造成高失业率和经济增长减缓；与政治隔离的美联储会更关注长期目标，会坚决捍卫美元的坚挺和物件水平的稳定。
（2）抵制为政府融资，将美联储置于财政部的控制之下（使其受到总统更大的影响）是相当危险的，因为美联储会被用来当作政府巨额预算赤字的融资工具，可能会导致经济中出现更严重的通货膨胀。
（3）政治家不擅长解决经济问题，术业有专攻；委托代理问题带来的道德风险，美联储和政治家都是公众的代理人，他们都有按照自身利益而非公共利益行事的动机。由于政治家按照公共利益行事的动机更少，所以政治家比美联储的委托代理问题更为严重。
反对独立性的理由：
（1）联邦储备体系不对任何人负责，不能追责，如果美联储政策失败，没有撤换其成员的规定（政治家则有这样的规定）。
（2）美联储和政府不能协调两种政策--货币政策（美联储）、财政政策（政府）；只有将货币政策交由管理财政政策的政治家控制，才能防止这两种政策背道而驰。
（3）美联储也会犯错，大萧条时期和70年代的滞涨。
实证检验表明：央行的独立性越好，通胀表现越好。
