理中客，汉语词汇，意为处理事情公正、公平，不偏袒任何一方。
讲道理、摆事实是解决问题的根本方式，但当问题没有发生在自己身上，所谓的“理”也就并非都是理，根据自身经验和认知所表达的主观看法，并不一定能对解决问题本身有决定性的指导意见。
特别是那些有影响力的公众人物，当面对社会事件时，要慎做“理中客”。
前几天新闻报道的某地“货拉拉司机为了600元向保时捷公司维权”的事件引发热议。事情的大概是：货拉拉司机师傅按照保时捷员工要求干完活后，并未收到双方约定600块钱搬运费，因此到保时捷现场跟员工讨要说法，这期间产生了一些口角和肢体冲突。
对此事件，网友们拿起键盘纷纷发表了自己的看法，这其中自然也少不了有一些网络红人。大多数网友都支持货拉拉师傅维权到底，对保时捷员工不能如约支付报酬，“欺负老实人”的行为进行谴责。
但当某著名车评人陈震在自己的社交账号上发表自己的观点后，却遭受到了网友们的攻击和谩骂，同时这也加速了此事件在网络上的传播。
他认为自己不该被网友们喷，自己的观点不过是希望能够提供一个更有效，更理性的解决问题的方案，并表示自己不支持按“闹”分配。而对网友支持司机去“闹”也是不负责的行为。因为网友仅仅只是在看热闹，如果真想帮当事人应先去问平台原委，再者应该给货拉拉师傅提供法律和劳动仲裁上的帮助才是理性的。同时他也举了自己曾经维权成功的例子，以此来支撑自己“只有合理合法的理性维权方式才是更好解决问题”的观点。
但部分网友们对他的观点却持不同意见，认为他是一个有影响力的公众人物，身处上流社会，当然无法体会底层社会人民维权的艰辛。
我个人认为，至于维权时到底“该闹还是不该闹”的问题，这本就不值得讨论。如果“不闹”能解决问题，谁愿意去闹呢？
立场不同，认知和能力不同，每个人处理问题的方式也有所不同，观点本身没有对错。
强者有强者处理问题的思维和方式，但绝不能站在自己的立场上教弱者如何做人做事。
做如此“理中客”，理也不再是理，结果可能是加深阶层对立，自己的利益也因此受损。
不过这些观点争议背后也有积极的一面，就是随着事件在网络上的发酵和热议，也让有关利益主体不得不去加速此事的解决进程。
但这又何尝不是一种“闹”呢？所谓的理，一定是建立在具体情况具体分析的前提之下，而不是站在自己所处的立场上去评价他人行为的合理性。
每个人都只能用自己的方式去维护心中的理，也都会为自己的行为负责，只通过行为论对错未免有些片面且主观。只要动机争取，适当闹一闹也许并非坏事，因为秩序的建立和完善往往是在混乱中得以实现。
