? ? ? ? 在哀悼日，相信大家都听到了这样的一件事情。哀悼日，国家要求停止一切娱乐活动，这其中当然也包括游戏。我校初一A同学在QQ空间中发表了一条说说，意思是：“国庆节都是此生无悔入华夏，现在停你一天游戏能把你怎么了？”而另外一名B同学则回复说：“我可以忍住一天不追星，你可以忍住一天不打游戏吗？哪来的脸去骂我们！这位同学你记住了，没事别乱说话。”（当然，AB两位同学的用词多有不当。）这件事情发生以后，我校C同学在中学少年演说家的群中公开声讨，要求B道歉。

? ? ? 很明显，因为C同学的这种公开声讨，这件事情已经变成了中学部的一次公共事件。那么，这位C同学公开声讨AB同学的行为是否正确呢？

? ? ? ? 我认为，C同学公开声讨AB同学的这种行为是错误的。

? ? ? ? 在这次事件中，我们可以先分析下三位同学的观点。

? ? ? A同学的观点是：身为华夏儿女的我们，在哀悼日停一天游戏又能怎么样呢？

? ? ? B 同学的观点则是：我可以因为哀悼日不追星，你可以因为哀悼日不打游戏吗？如果不行的话，就不要说我追星了了。

? ? ? C同学的观点是：B同学的言论有很大的问题，而且在事后并没有对被骂者和国家安排进行道歉。停止一天游戏并不能失去什么,但在抗疫中牺牲的人们却失去了一切。如果连基本的缅怀都无法做到，还谈何爱国？这样做既对不起医生们的努力，也违背了国家的意志。你的内心不会痛吗？就算你道歉，也不会有人看得起你了。我们可以看到，C同学开始公开声讨B同学了。我们接着分析，这样的声讨是否合适。

? ? ? 首先，声讨别人，必须拥有事实的依据。而C同学并没有准确的事实依据来要求B同学道歉。为什么我这样说呢？

? ? ? 从对三位同学观点的分析中，我们可以发现三个显而易见的问题。

? ? ? 第一个问题：C同学指责B同学违反了国家安排，必须道歉，但是B同学违反国家安排了吗？答案是：没有。B同学已经很清楚的说了他可以在哀悼日不追星。那么在这里，C同学指责B同学的依据是什么？让B同学道歉的依据又是什么？

? ? ? 第二个问题：C同学说“停止一天游戏并不能失去什么，但在抗疫中牺牲的人们却失去了一切?！倍鳥同学说“我可以忍住一天不追星，但你可以忍住一天不打游戏吗？”从这里我们可以看出，这两个同学的观点几乎是相同的。他们两人同样都是在指责那些在哀悼日还心心念念打游戏的人。C同学责怪B同学连基本的缅怀都没有做到，但B同学主张不能在哀悼日玩游戏，也没有说到自己在哀悼日玩游戏。C同学这样的指责是没有依据的。

? ? ? 第三个问题：C同学指责B同学说“这是学校的耻辱，就算你道歉也没有人能看得起你了?！盋同学情绪激动，由声讨转向对B同学的攻击了。我们都知道，知错就改，如果B同学郑重的道歉，又怎么可能没有人看得起他呢？而且，B同学在反驳A同学的同时，也在指责那些在哀悼日玩游戏的人。B同学在语言表达上犯了的错误，但毋庸置疑的是，B同学的观点本身是没有问题的。

? ? ? 所以，我认为，C同学这样无端的指责B同学是没有事实依据的，也没有自己的思路在观点中。他很有可能是扭曲了B同学的思想，将事情放大化。虽然我不是在指责C同学，但是我觉得，我们应该对这种公开声讨别人的行为抱有明确的态度。你可以表达自己的观点，但是不能在没有事实依据的情况，公开地声讨别人。

? ? ? ? 其次，在公开场合表达观点时，需要有对他人起码的尊重。就像C同学所说的“做到基本的敬意”，这种“敬意”并不仅仅是对英雄烈士的一种敬意，而是对每个人的敬意。不能嘴上说到了，生活中却没有做到。C同学在网上发表言论的时候，并没有尊重其他同学的隐私权，直接将AB同学的姓名发到公共群里，这首先就是对他人的不尊重。尽管B同学的言辞失当，是其自身的过错，但是C同学不应该利用网络公开进行声讨，这样的声讨会对他人造成伤害，也会让公众陷在情绪的漩涡中，从而忽视对基本事实的关注。

? ? ? ? 综上所述，我认为C同学敢于说出网络用语不当这种现象，帮助我们分析当前现状的勇气很值得学习。但是公开声讨有名有姓的同学的这种行为是错误的，不应该在没有依据和暴露隐私的情况下去针对其他同学。面对公共现象讨论时，我们应该理性而文明。在公共网络空间里，应该时刻保持一种边界感，不能偏离对事实本身的讨论，要把握好分寸，不能把讨论变成声讨。

? ? ? 最后，我向所有人发出呼吁，不论是在现实的公共生活中，还是在网上的公开讨论里，我们都应该守好自己的边界，用文明而理性的态度，共同构建我们的语言家园。