理想国与哲人王
罗素先生评价柏拉图的《理想国》时说，这篇作品有一个蓝本是斯巴达和它的立法者莱库格斯，假如理想国没有蓝本，起码柏拉图的想象力值得佩服，现在我们只好去佩服莱库格斯，但他是个传说人物，真有假有尚存疑问，由此所得的结论是：理想国和他的作者都不值得佩服。
罗素又说，无数青年读了这类著作，燃烧起雄心，想做一个莱库格斯或者哲人王，只可惜，对权势的爱好使人一再误入歧途。在理想国里是由哲学家来治国的，倘若是巫师来治国，那些青年就要想做巫师王了。
至柏拉图以降，即便不提哲人王，起码也有不少西方知识分子想当莱库格斯。这就是说，想要设计一整套制度、价值观、生活方式，让大家在其中幸福的生活。其中最有名的设计大概要算摩尔爵士的《乌托邦》，罗素先生对《乌托邦》的评价也很低，主要是讨厌那些繁琐的规定，罗素以为参差多态是幸福的本源，把什么都规定了，就无幸福可言。
本文的主旨不是劝人不要做莱库格斯或者哲人王。照我看，这是个兴趣问题，劝也是没有用的。有些人喜欢这种角色，有些人不喜欢这种角色，这两类人凑在一起时就会起一种很特别的分歧。
众所周知，哲人王降临人世是要带来一套新的价值观、伦理准则和生活方式。
这哲人王也不是谁想当就能当，他必须是品格高洁之士，而且才高八斗，学富五车。
就我所知，哲人王对人类的打算都在伦理道德方面。倘若他能在物质生活方面替我们打算周到，我倒会更喜欢他。
哲人王的又一可怕之处在于他的学问，在现代社会里，人人都有不懂的学问。科学上的结论不足以使人恐惧，因为这种结论是有证据和推导过程的。对有理性的人，这些说法就是你迟早会同意的那一种，而哲学上的结论就大不相同，有的结论你抵死也不会同意，因为既没有证据，也没有推导，哲人王本人就是证明，而结论本身又往往非常的严重。
不但对权势的爱好可以使人误入歧途，服从权势的欲望，也可以使人误入歧途。至于我自己，总觉得生活的准则，伦理的基础都该是些可以自明的东西，假如有未明之处，我也盼望学者贤明的意见，只是这些学者应该像科学上的前辈那样以理服人，或者像苏格拉底那样和我们进行平等的对话。不管怎么说，我不想把自己的未来交给任何人，尤其是哲人王。
