探究相声的艺术之源——《相声溯源》读后

《相声溯源》这本书，是探讨相声源流的权威著作，对于相声艺术史研究有重要的意义。 作为我国传统的民间艺术，相声有着自己独特的艺术特点和艺术规律。它以轻松“说笑”的形式传达出发人深省的严肃内涵。这是一本探讨相声艺术之源的学术著作，书中引用了大量古代文献，对相声与其他艺术形式的渊源与区别进行了细致而严谨的考证。全书共分四章，以说、学、逗、唱为纲，对相声艺术的这四种因素追根溯源。主要作者侯宝林是极负盛名的相声表演艺术家，被誉为相声界的一代宗师。在演出之外，他还非常注重相声艺术的理论研究。他的几位合作作者薛宝琨、汪景寿、李万鹏，都是国内著名曲艺理论家。

相声这个词，的确由来已久，在不同的时期写法不同。它最早见于汉代的《风俗通义》，写出来是形象的象，生动的生。到宋代，象生这个词已经是专门指口技之类的滑稽表演了，它经常与“学”和“乔”连用，读成学象生或者乔象生。乔就是乔装改扮的乔字。到明清时期，出现了很多种发音相近的写法，其中，也包括今天的“相声”这两个字。《相声溯源》对这类词进行了考证，证明它们虽然写法各异，但指向的都是同一个对象。

相声演员喜欢对观众普及行业的一些知识，最常说的就是“相声有说、学、逗、唱这四门功课”。实际上，“说学逗唱”只是对口头经验的总结，并不能算科学分类。既不能完全概括相声的内容，也不能说明相声的表现形式。本书的几位作者，已经意识到了这个问题，但“说学逗唱”是约定俗成的系统，即便是侯宝林，也不能让全行业再重新建立理论体系了。所以，全书的结构，还是分四章，按四门功课分类，在文艺史上分别寻找对应资料。

传统相声界有句术语叫“万象归春”，“春”就是江湖行话里的“说”。它的含义就是，相声表演的一切，都要归结到说上。所谓“说”，不只是我们熟悉的“绕口令”“贯口”这类表现形式。它是相声表演的基础，是演员和观众交流感情的主要方式?！八怠钡男问蕉ㄒ辶讼嗌?，它决定了相声的属性。确认相声是一种语言形式，而不是戏剧表演形式?！岸骸痹谛问缴希歉髦侄盒记?，也就是行话里的“抖包袱”。在本质上，“逗”是指相声的喜剧风格，它可以把相声从其他说唱艺术里区分出来。比如，相声和评书的区别，就在于始终保持“逗”的风格。

至于“学”和“唱”，是相声舞台表演中的两种重要手段。作为手段，它们的地位就远远不如“说”和“逗”了?！把А钡哪谌荩饕茄Э诩?、学方言、学市井叫卖等等。早期的“唱”，是专门指唱民间俗曲小调，主要追求韵味和声音动听，比如太平歌词和双簧。后来，增加了对戏曲的学唱，这称为“杂学唱”。在相声表演体系里，学和唱的技术，必须为“逗”的喜剧效果服务，也就是为“抖包袱”服务。不管学唱得多么惟妙惟肖，必须得通过“歪唱”之类的手法，实现逗笑的功能才行。如果脱离了“说”的统领，孤立地学唱，那就是口技或戏曲表演了。

排列好四门功课的关系，就可以超出“相貌的相，声音的声”这种解词法，对相声形成具体印象了：从特征上判断，相声是喜剧风格的语言艺术；从艺术的基本轮廓来说，“说”和“逗”是它最重要的因素?！八怠钡哪康氖俏恕岸骸?，“逗”又通过“说”的方式来表现。

相声没有充分的史料，是因为民间艺术不入正史。如果资料不翔实就认定不存在，那对很多民间文化都没法研究了。这本《相声溯源》用了一个比较明智的方式，解决了这个资料难题，就是不只寻找关于相声的直接记载，也对相声的各类主要元素进行追溯。毕竟，相声作为最有代表性的中国口头幽默文学，那些“说”和“逗”的传统，不可能是在一夜之间，由一个人创造的。背后一定有一个漫长复杂的形成过程。

以民间表演的形式出现的“说话”艺术，萌芽可以追溯到先秦。在周代典籍里，就有关于盲艺人的记载；之后的宫廷和贵族家庭里，都蓄养了负责搞笑的弄臣和俳优，各有逗人发笑的说话技巧。到了唐代，民间已经形成了以“说话”为主的表演，有了固定的喜剧技巧。至于相声的“底”，也就是最后那个大包袱，是受了评书演员“留扣子”的影响。留扣子，就是在每段的最后留一个悬念不讲，这是吸引听众再来听的技巧。

相声教学里，有个原则叫“不能说糊涂相声”。就是说，要弄清楚每句台词的意义和预期效果。对一个高度自律的演员来说，不只是该让观众笑的台词，必须要让观众笑；不该让观众笑的时候，随便加逗笑的零碎包袱，破坏了整体节奏，也是错误的。了解这本书的主要内容，可以帮助我们从历史的角度，分辨当代相声行业中的一些混乱现象。

在一个艺术行当里，要有这样的贡献和传承地位，要为听众带来这种境界的艺术享受，才能称为表演大师。现代相声来自于清末的相声复兴。在它的发展历程中，影响今天的大师级人物是张寿臣、侯宝林、马三立和刘宝瑞。他们艺术成就各异，但都有开宗立派的贡献。今天相声界的拜师习俗由来已久，有很多现实原因，简而言之，就是和艺术水平没有必然联系。